一碗面也能照见生活的质地，店家与顾客都不妨以身作则，让孩子自小体验互助互信有温度的公共生活

　　据报道，近日，一段“女子带孩子点一碗面多次免费续面”视频在网络上传播。视频中，面店老板指责一位女顾客续两次面不够，转头在平台给他打差评。此事引发网友关注讨论。

　　8月14日，记者联系到该店铺老板，老板表示，网传视频有误，一行人实际上是三个成年人带四个孩子，“点了两个凉菜、涮牛肚、点了一碗饸饹面，团购了十个羊肉串”。前两次都给顾客续面了，“续完了第三次又过来了，我们家厨师就拒绝了。过了几分钟她（顾客）就给了我差评。”后来，老板公开监控自证清白，女子则以侵犯肖像权为由报警。警方介入调解，但双方未能达成和解。

　　在差评中，顾客强调“第二次续面把孩子吓着了”“为啥不能好好说，要凶孩子”，认为把孩子吓哭才是重点，还指出店家称取餐口贴有续面规则但她并未发现，是“不知情的情况下才去加面的”。

　　目前双方各执一词，引发较大争议。实际上，开门做生意，消费人群形形色色，因成长环境、教育背景和经济能力不同，各自对各种规则的理解，可能千差万别。特别是在相对模糊的边缘地带，社会共识有时会遇到个别特例的挑战。比如，店主自认“免费续面管饱”前提是“一人一碗面”，而无法接受类似“一碗面供全家用”的“规则捡漏”。

　　既然是极端个例，那么女子差评中提到的“凶”若不完全为虚，员工的某种情绪波动也能理解，因为它超出了日常服务的范畴。只是，冷静复盘，若要不留差评余地，商家也不妨“以德报怨”。客观来说，给孩子续三次面成本也不会太高，毕竟小孩无辜，第二次大可得体地口头告知大人，“一人一碗”是条件，第三次则可温和提示“下不为例”，应该没有谁被一再提醒后还会“钻空子”。而且，即便有了小摩擦，事后无保留地公开视频确实也经不起法律的审视。

　　互联网是有记忆的，有网友指出该面馆以前疑有负面新闻，但正如其他网友反驳的，应该就事论事，是否尊重社会共识和商业规则，是唯一评价标准。续面是按个体饭量而非群体数量，本无需明言，若此事逼得商家更改规则，或非正面示范。女子评价“其他点（店）可以无限续面”，如果是真的认知误区，说明大多数人认可的某些底线共识，少数人仍存在认知分歧。

　　在此不妨重新认识一些无需点破的“有用的默契”。比如，小店门口贴“同行勿入 面斥不雅”，是提醒同类经营者不要入内窥探其商业策略；自助餐饮需按需取餐，仅限堂食，拒绝打包。共识之外，如续杯续面、“三人同行，一人免单”若是促销手段，则需明晰使用规则，免得陷入消费口角纠纷。

　　总之，商业社会讲究契约精神，诚信为本。顾客按需点餐，商家温和提醒，双方若都能多点儿心平气和，互谅互让，也不至于为一碗面而闹上热搜。回头来看，此事从线下门店到线上点评，从公开监控到警方介入，双方多少都缺了点换位思考、理解共情；多了点针锋相对、固执己见。这也提醒，只有社会互信、商业伦理与公共德行合力，才可催生高质量的公共生活。一碗面也能照见生活的质地，店家与顾客不妨都以身作则，让孩子自小体验互助互信有温度的公共生活，未来才更加可期。

　　红星新闻特约评论员 李晓亮

　　编辑 汪垠涛

　　红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

　　（下载红星新闻，报料有奖！）