提到电影的国际荣誉，2019 年《寄生虫》的表现至今让人印象深刻。

　　 这部韩国电影不仅在戛纳电影节拿下金棕榈大奖。

　　 还成为奥斯卡百年历史上第一部获最佳影片的非英语电影。

　　 全球 190 多个国家和地区购买了它的版权，观众讨论的不只是剧情，还有电影里折射的社会现实。

　　 连好莱坞业内都承认“这是一部无法被忽视的杰作”。

　　 反观中国电影，虽然起步比韩国早十几年。

　　 但除了上世纪 90 年代《霸王别姬》获戛纳金棕榈、《活着》获戛纳评审团大奖外。

　　 近些年在国际主流电影节上几乎没什么亮眼表现。

　　 哪怕是投资数十亿的“大片”，在国外要么排片寥寥，要么观众评价平淡。

　　 很多国外影迷对中国电影的印象还停留在“功夫片”“古装片”的老标签里。

　　 有人会疑惑，中国不缺资金、不缺演员，也有庞大的市场。

　　 为什么就是出不了像《寄生虫》这样的国际级作品？

　　 其实核心问题绕不开“资本”。

　　 韩国：资本甘当“幕后帮手”

　　 韩国电影能崛起，不是单靠某一个导演或某一部电影。

　　 而是资本、政策、创作形成了一套“良性循环”，其中资本的“克制”和“长远”起到了关键作用。

　　 韩国资本不“瞎指挥”，给足创作者自由。

　　1998 年韩国废除电影审查制度、实行分级制后，电影人终于能放开手脚拍现实题材。

　　 不管是揭露社会矛盾的《寄生虫》，还是批判政府腐败的《辩护人》，都不用怕“敏感”而妥协。

　　 而支撑这种自由的，是资本对创作者的信任。

　　CJ 集团从《汉江怪物》开始就跟奉俊昊深度合作。

　　2006 年拍《汉江怪物》时，奉俊昊想找好莱坞团队做特效。

　　 预算一下涨到 120 亿韩元，约 7000 万人民币，远超当时韩国电影的平均成本。

　　 换作其他资本可能会砍预算、改方案。

　　 但 CJ 不仅全额支持，还帮着对接《哈利波特》《指环王》的特效团队。

　　 最后影片拿下 1300 万观影人次，成了韩国电影工业化的里程碑。

　　 更重要的是，韩国资本愿意“慢下来”培育产业。

　　 它们不追求短期赚快钱，反而会花几年时间打磨一个项目。

　　 像朴赞郁，早年拍独立电影时就被 CJ 关注。

　　 后来一步步支持他拍“复仇三部曲”，直到《老男孩》获戛纳评审团大奖，成为国际知名导演。

　　 这种“资本 + 创作”的默契，还会延伸到和观众的互动上。

　　 韩国电影人很懂“协商解码”。

　　 拍韩剧时，哪怕是医疗剧《重症外伤中心》、家庭剧《苦尽柑来遇见你》这种常见题材，也会用真实的细节夯实剧情。

　　 医生的手术操作要咨询专业医师，家庭矛盾要贴合普通人的生活。

　　 甚至会根据观众的反馈调整剧情走向，观众觉得“这拍的是我们的生活”，自然愿意买单。

　　 而观众的认可又会让资本更有信心投入下一部好作品，形成正向循环。

　　 中国：资本常成“质量拖手”

　　 中国电影产业不缺资本，甚至比韩国更“有钱”。

　　 早几年影视行业火热时，房地产、互联网公司纷纷入局。

　　 华谊兄弟、光线传媒等公司动辄投数十亿做项目，还喊出“打造中国迪士尼”“对标好莱坞”的口号。

　　 可结果呢？很多项目要么亏得一塌糊涂，要么拍出来的片子质量堪忧。

　　 连国内观众都不买账，更别说走向国际。

　　 问题的根源，是中国资本太急功近利，把“流量”当目标，把“内容”当附属。

　　 最典型的就是华谊兄弟的苏州电影世界项目：

　　2011 年拿地，2015 年开工，总投资 35 亿，主打“电影 IP+ 主题乐园”。

　　 把《非诚勿扰》《集结号》《狄仁杰》这些华谊旗下的热门 IP 全塞了进去。

　　 可华谊没考虑过，这些 IP 的“保质期”太短。

　　《非诚勿扰》前两部 2008、2010 年上映时票房不错。

　　 但 2023 年的《非诚勿扰 3》票房仅 1.02 亿，豆瓣评分 5.4 分，观众早就不买账了。

　　 而且这些 IP 多是爱情、战争、玄幻题材，面向成年人。

　　 不像迪士尼的“米老鼠”“漫威英雄”能吸引亲子家庭，乐园开业后客流越来越少。

　　2018-2020 年连续亏损超 3.8 亿，2024 年直接破产。

　　 最后被韩国 MBK 资本收购，改名叫“苏州阳澄半岛乐园”。

　　 更糟的是，资本还会直接干预创作，把电影变成“流量堆砌的商品”。

　　 这些年很多“非专业导演”的出现就是例子。

　　 有些投资方老板、流量明星，只要有钱有资源，就能当导演开机。

　　 连基本的镜头语言、剧情逻辑都不懂，拍出来的片子全是特写、大摇臂，内容空洞无物。

　　 还有些资本为了追求票房，要求导演加流量明星、改结局。

　　 明明是现实题材的剧本，硬要加一段爱情戏。

　　 明明是悲剧结尾，非要改成“大团圆”，导致剧情逻辑断裂，观众看得一头雾水。

　　 这种“资本绑架创作”的后果，就是观众对国产电影越来越失望。

　　 现在很多人进电影院前，先看影评、看口碑，心里默认“大概率是烂片”。

　　 哪怕偶尔有好剧本，也可能因为没有流量明星而被资本放弃，或者被改得面目全非。

　　 这样的电影，别说打动国外观众，连国内市场都站不稳，怎么可能在国际上“受待见”？

　　 差距核心：三方配合出了错

　　 这些年国家也在扶持电影产业，比如设立电影专项基金、鼓励现实题材创作。

　　 也不是没有好导演、好演员。

　　 饺子《哪吒之魔童降世》、文牧野《我不是药神》这些导演，都证明了有能力拍出好作品。

　　 更不是没有市场，中国每年电影票房能到几百亿，是全球第二大电影市场。

　　 可为什么就是追不上韩国？

　　 核心是“政策、资本、创作”三方没配合好，而韩国刚好踩对了每一步。

　　 韩国的配合，是“政策给自由、资本给耐心、创作接地气”。

　　 除了分级制，韩国还通过《电影振兴法》设立釜山电影节，帮本土电影对接国际市场。

　　 资本层面，像 CJ 这样的企业，不仅投钱，还会帮电影出海。

　　1995 年 CJ 就花 3 亿美元收购梦工厂 11% 的股份，让韩国电影人接触好莱坞的制作模式。

　　 创作层面，导演们既懂类型片技巧，又能扎根本土现实。

　　 比如《寄生虫》用“贫富差距”这个全球共鸣的主题，包裹韩国的社会细节，既好看又有深度。

　　 中国的问题，恰恰是三方各走各的路。

　　 政策想鼓励现实题材，可资本觉得“现实题材不赚钱”，还是愿意投古装剧、玄幻剧。

　　 资本想追流量，可创作又跟不上，导致片子质量差。

　　 创作想拍好故事，可资本干预太多，最后成品面目全非。

　　 还有一个关键差距，是对“观众”的态度。

　　 韩国电影人把观众当“合作伙伴”，会通过弹幕、影评收集反馈，调整创作。

　　 而中国很多资本和创作者，把观众当“韭菜”，觉得“只要有流量就能收割”。

　　 这种不尊重观众、不尊重文化的作品，怎么可能让国外观众认可？

　　 更让人可惜的是，中国有丰富的文化资源，却被资本用成了“包装”。

　　 很多古装剧只把传统文化当“服化道背景板”，剧情还是“谈恋爱、搞权谋”，跟历史背景完全脱节。

　　 国外观众看了也摸不着头脑：“这真的是中国历史吗？”

　　 韩国电影拿奥斯卡，不是因为运气好，也不是因为历史久，而是资本找对了自己的位置。

　　 它不是“主导者”，而是“服务者”，帮创作者实现想法，帮好作品触达观众。

　　 中国从来不缺好故事，我们有五千年的历史，有鲜活的现实生活，有无数值得挖掘的题材。

　　 只要资本愿意慢下来，给创作者多一点信任。

　　 创作者愿意沉下来，给观众多一点尊重。政策愿意搭好台，让三方形成良性循环。

　　 中国电影迟早能拍出像《寄生虫》这样既扎根本土、又能打动全球观众的作品。

　　 到那时候，不用刻意追求国际荣誉，国外观众自然会主动为中国电影点赞。