遥想移动互联网发轫之际，任何一个创业者在融资的过程中，都逃不开投资人的灵魂之问——如果 BAT 入局你所在的赛道，你能否有应对之策？

　　 时代在变，BAT 在变，但是这一问题的内核始终不变。

　　 如今的 AI 眼镜领域，就迎来了如此局面：小米 AI 眼镜，小度眼镜，夸克眼镜，甚至，卖车的理想也于近日入局 AI 眼镜赛道 .........

　　 越来越多的玩家入场，就意味着留给 Rokid、闪极们这些土著独角兽，能够跑出来的窗口期越来越短。

　　 土著居民，闪极，成立于 22019 年，乐奇更早，成立于 2014 年。

　　 天眼查 APP 信息显示，2024 年 12 月，闪极科技完成一轮融资，之后便发布首款 AI 眼镜——闪极拍拍镜。

　　 遗憾的是，今年 2 月，闪极 AI 眼镜首批产品“上市即翻车”；9 月，多位高层骨干离职，未来前景蒙上了一层阴影。

　　AI 眼镜玩家 Rokid 乐奇，2024 年也获得了一轮融资。不久前 Rokid 乐奇社区活跃用户数量突破 10 万。

　　 社区用户 10 万是个什么量级呢？一些科技巨头自家员工数量可能有大几万。独角兽玩家没有巨头那样的用户基数，要增长实在是太难了。

　　 相较于小米、阿里、百度等大厂销量节节攀升，独角兽玩家们在一级市场上依然要经过“达尔文法则”的筛选。

　　 摆在闪极、Rokid 乐奇们面前的考验堪称“地狱难度”。

　　 市场热度的窗口期总会过去，接下来，AI 眼镜赛道里的独角兽们该怎么办？经典的投资人“灵魂之问”该怎么答？值得深思。

　　 巨头们眼里的“独角兽”，没有护城河

　　 要想解答投资人的灵魂之问，我们先来看下智能眼镜这个品类的发展史。

　　 智能眼镜这个品类，不是一个新品类。早在 2012 年，谷歌就发布了第一代智能眼镜产品 Google Glass，随后失败了。

　　 此后 13 年里，这个赛道里不乏创业者，但大多寂寂无闻。

　　 谷歌失败的原因不复杂：技术不成熟，产业条件不成熟。

　　Google Glass 的失败，又一次证明了一件事：做智能眼镜这样具有开创性的科技硬件产品，时机很重要，做早了容易成为“先驱”。

　　 与 13 年前不同，今天半导体、激光器产业已经有成熟的产品和方案，再加上用户对于智能手表、手环这类可穿戴产品的接受程度更高。于是，AI 眼镜赛道的独角兽玩家们才有了机会。

　　 当然，有机会不意味着一定就能上牌桌。

　　 毕竟，这个领域的巨头太多了，连谷歌当年都对 AI 眼镜这个品类寄予厚望，可见 AI 对于科技巨头的战略价值。

　　 于巨头而言，长期来看，AI 眼镜的入口价值可能不比智能手机差，眼下看，至少与智能手表、平板电脑的市场价值相当，更重要的是，AI 眼镜这个产品是完全的增量。

　　 目前，这个增量市场中的玩家有三类：

　　 第一类，以 AI 大模型技术见长的巨头。

　　 比如，阿里、百度。

　　 巨头们做 AI 眼镜，是 AI 战略的延伸，是“入口逻辑”。

　　 之前阿里为什么把夸克 AI 看得那么重，是因为一个超级 AI 产品，本质上是不亚于支付宝、淘宝的流量入口。从这个逻辑来看，AI 眼镜本质上不是个产品，而是巨头 AI 战略的一部分。

　　 巨头做 AI 眼镜，如同当年做智能音箱抢占家庭入口。结果是，行业大战过后，小度、天猫精灵以及小米合计占据了 97.2% 的市场份额。

　　 接下来，AI 眼镜会不会复制智能音箱行业的“剧本”？这是所有投资人会思考的事情。

　　 第二类，硬件、汽车产业巨头，比如大疆、小米，以及刚刚官宣入局的理想。

　　 相比互联网科技巨头，大疆、理想、小米们做 AI 眼镜，可能更偏“场景逻辑”。

　　 从用户场景来看，眼镜这个产品形态，是比屏幕更“先进”、更具“科技感”的显示产品形态。

　　 对于大疆来说 AI 眼镜可能会是无人机产品未来重要的竞争力。如果大疆无人机拍摄画面能实时显示在 AI 眼镜上，那么用户会有更好的飞行拍摄体验。

　　 同理，如果小米汽车、理想汽车上的 HUD 功能能由 AI 眼镜实现，那对汽车厂商来说，会是不亚于后排投影幕布的卖点。

　　 汽车市场价格战越激烈，这样的卖点也就越稀缺。所以，这些巨头也会不遗余力地去做 AI 眼镜这个品类。

　　 第三类：Rokid 乐奇、闪极、雷鸟等独角兽玩家。

　　 为什么当年谷歌花那么大力气才做出来的 Google Glass，今天一家初创企业就能做出来量产品？

　　 核心原因在于，产业的生产方式变了。

　　AI 眼镜底层技术分解开来，有这么几个方向：微型激光显示技术、AI 技术、电池技术。

　　 而今天这几个方向上的产业，都有了新的突破。锂电池密度提升，有了折叠屏手机、电动汽车的普及，激光显示技术也有了长足进步，AI 行业更是百花齐放。

　　 从这个意义上来讲，Rokid 乐奇、闪极们创业的底层逻辑，可能更多还是“产业逻辑”。

　　 从产业的意义上来讲，独角兽玩家们的护城河并不深。

　　 在今天高效的产业制造体系下，所有核心壁垒不够强的硬件产品，底层逻辑都是“定义产品”。有完整的产业链，团队搭建完品牌营销阵地，就能做产品。像宇树科技那样，在一个垂直领域建立壁垒的玩家很少。

　　 而这类玩具，在面对资源、技术、体系能力都更上一个 level 的巨头时，几乎没有还手的余地。

　　 大模型就是一个很好的例子。

　　 之前 DeepSeek 多牛，用户增速多快？然后腾讯一发力，祭出了微信这个杀招，于是元宝成了第一。大家都以为元宝稳了，然后豆包 AI 打下了天下。目睹了这一切的阿里迅速推出了灵光、千问……

　　 你看，姜还是老的辣，这类较量，还是巨头赢面居多。

　　 这也是为啥即便当时 DeepSeek 风头正盛，苹果在国内找 AI 合作伙伴，还是要找阿里、百度合作。巨头的优势，独角兽们不可复制，而巨头们想要培养一只独角兽，反而容易得多。

　　 大模型这事儿其实挺能反映出巨头们的某种共识：一个新兴的领域，巨头总是会先观望，一旦被市场验证了，便一战定乾坤。

　　 因为对于巨头来说，先发优势永远不是最重要的，重要的是在合适的时机，果断出手。用超量的资源和战略布局，一击必杀。

　　 由此，不难得出一个判断，AI 眼镜领域很可能也会上演和智能音箱、AI 大模型领域一样的剧本：独角兽试水，巨头下场收割。

　　 接下来，Rokid 乐奇、闪极们的路该怎么走，颇为关键。

　　AI 眼镜创业终局：to VC 不如 to 巨头

　　AI 硬件由于战略上的特殊性，独角兽们想要靠着 VC 从 0 到 1 白手起家，实在是难上加难。

　　 实际上，闪极、Rokid 乐奇这些独角兽们能选的路不多。

　　 第一，趁着风口 to VC 挣一笔快钱。

　　 巨头都下场做 AI 眼镜，这个赛道肉眼可见地变热。如何推出阶段性产品，让 VC 买单，这是一个很有价值的问题。

　　 “这两年，VC 的钱不好拿了，一级市场也没有了几年前的热度，AI 眼镜的故事虽然看起来‘性感’，但 VC 这两年的境况，大家冷暖自知。”一位做风投的读者对互联网江湖表示。

　　 摆在 AI 眼镜独角兽们面前的现实很骨感：一方面，继续研发迭代产品需要烧钱；另一方面，构建生态也要烧钱。

　　 所以，闪极、Rokid 乐奇必须考虑一个问题：这两年市场变数也很大，如果未来两年 AI 不热了，拿不到融资该怎么办？面向 VC 还会是一个最好的出路吗？

　　 第二：to 巨头，找到自己的核心价值，然后成为巨头的一部分。

　　AI 眼镜赛道的创业终局，其实不是 to VC，而是 to 巨头。

　　 在科技领域，拿到巨头的融资，相当于获得了一张“入场券”。因为重要战略领域，没有独角兽之间的“互殴”，本质上都是巨头的“代理人战争”。

　　 回想当年的 O2O 行业，各家拿到巨头融资，才算入局，才是真正意义上坐到了牌桌前。

　　 再比如，电商领域，当年拼多多为什么在阿里、京东的两座大山下成长为另一个巨头，因为拼多多背后是腾讯。打车领域，为什么滴滴能一统天下？因为滴滴背后，站着腾讯，也站着阿里。

　　 过去的经验表明，不管什么领域，只要有战略价值，那么巨头完全可以为了战略，赔钱做。

　　 目前来看，闪极、Rokid 乐奇的投资方中，并没有科技巨头。也就是说，如果未来没有巨头投资，大概率难免与科技巨头一战。

　　 一个残酷的现实是，至少目前独角兽玩家们在产品、技术、生态等方面，与真正的行业巨头还有很大差距。

　　Rokid 乐奇是行业内比较成功的，我们就以 Rokid 乐奇为例。在 AI 技术上，Rokid Glasses 搭载的还是阿里“通义千问”大模型，也就是说，最核心的 AI 技术，还是得靠阿里。

　　 再比如，显示技术上，Rokid 自研的衍射光波导模组虽能实现轻薄化，但良品率和成本问题依旧制约着量产规模。

　　 另外，还有一个行业共性问题：极高的退货率。

　　 有私募合伙人向媒体透露：“头部品牌退货率普遍在 40% 左右，部分主打‘ AI 拍摄’的产品甚至超过 50%，这在 3C 数码品类中极为罕见。”

　　 这么高的退货率，原因在于产品的痛点还是太多了。

　　 比如，小米、Rokid 等主流产品在连续使用 AI 或摄影功能时，续航普遍仅 2 — 3 小时；再比如，重量问题。主流 AI 眼镜因集成芯片、摄像头、电池等组件，重量普遍达到 40 — 60 克，对于眼镜来说，这个重量还是太重了。

　　 退一步来看，如果说技术问题还可以靠未来的研发突破解决，那么相比技术问题，更难的可能还在于生态。

　　 过去，微软、诺基亚在智能手机行业的教训表明，智能硬件这个生意，成也生态，败也生态。而在现有的软硬件一体的生态下，几乎没有企业能再凭一己之力建立一个新生态。

　　2025 年 Q1 的合作伙伴大会上，Rokid 乐奇公布其开放平台已经吸引近 3 万名开发者入驻，3 万开发者，数量还是太少了，相比之下苹果 Vision Pro 的全球开发者已超过 20 万。

　　 虽然苹果的品牌号召力全球独一份，但要知道，Rokid Glasses 的价格只卖 2499 元，而 Vision Pro 卖 2.5 万。显然 Rokid Glasses 的门槛更低，潜在用户更多。

　　 对开发者来说，用户越多，就意味着有更多赚钱的机会。Rokid 乐奇们最大的问题在于，如何在有限的资源分配下，兼顾硬件产品开发和生态投入。

　　AI 眼镜这个产品，不光是卖硬件，未来还会卖软件、卖生态。

　　 在现有资源下，Rokid 乐奇们要想从 0 到 1 打造一个生态，几乎是一件不可能的事情，而没有一个完整的生态，所谓的技术、产品优势，其实完全没有意义。

　　 也许，成为巨头战略的一部分，也许并不是一件坏事。这意味着独角兽们有希望获得巨头们更多的资源、技术等战略方向上的支持。

　　 另外，管理层从融资事项抽身后，也能集中更多的精力在打磨产品，技术细节上，像闪极 AI 眼镜“翻车”、骨干高管离职这种事儿可能就不会发生。

　　 说到底，AI 眼镜是一个消费级的工业产品，也就是说，一旦技术成熟、市场成熟还是会拼规模效应，拼资源投入的能力。

　　 这显然是巨头们的舒适区。

　　 外卖大战表明，任何激烈的 To C 的市场竞争，最终都会演变成一场价格战，消耗战。到那时候，拼的不是技术，而是谁的“血条”更后。

　　 未来 AI 眼镜也是一样。对于 AI 眼镜的创业者而言，与其在一级市场挣扎，不如早做规划。

　　 既然被巨头收购的“苦情” BE 在所难免，还不如早日坦然接受罢了。